222 artisti emergenti su cui investire: che cosa misura davvero la selezione 2026

Una fotografia, non un listino

L’almanacco biennale di Exibart nasce dalle segnalazioni di una rete di curatori, critici, giornalisti e galleristi. Oltre il 95% dei nomi entra per la prima volta nell’edizione 2026: il dato racconta soprattutto il ricambio dello sguardo editoriale e la vitalità di una scena che non può essere ridotta ai nomi già consolidati.

A ogni artista è dedicata una pagina con una o due opere, statement bilingue, contatti e fascia delle quotazioni attuali. È un formato essenziale: non sostituisce una visita allo studio, un catalogo o l’osservazione dal vivo, ma offre coordinate utili per iniziare.

La parola investimento va quindi letta in senso economico e culturale. L’opera entra in una collezione, ma il collezionista entra anche in una relazione con una ricerca, con le sue trasformazioni e con il tempo necessario perché diventi leggibile.

Una scena plurale

La nuova edizione accosta pittura, scultura, disegno, installazione, fotografia, performance, pratiche sonore, arte urbana e tecnologie digitali. La pluralità non serve a riempire categorie: descrive una generazione per la quale i confini tra linguaggi sono strumenti mobili.

Elena Ketra, per esempio, sviluppa una ricerca multidisciplinare sul corpo, l’autodeterminazione e gli stereotipi. Oggetti, performance e immagini pop rendono immediati temi che restano complessi. Massimo Scognamiglio attraversa invece pittura e fotografia, intervenendo sulla perfezione della moda con lacerazioni, montaggi e materia pittorica.

Sono due percorsi molto diversi. Proprio questa distanza aiuta a capire il valore di una mappa: non costruire una tendenza artificiale, ma mostrare come domande contemporanee simili — identità, corpo, immagine pubblica — possano produrre forme radicalmente differenti.

I numeri da leggere bene

Il 50% degli artisti pratica pittura, il 31,5% scultura, il 18,9% fotografia e il 17,1% tecnologie digitali. Performance e installazione ambientale hanno una presenza significativa. Le percentuali possono sovrapporsi perché molti artisti lavorano in più linguaggi.

Solo il 44,6% è rappresentato da una galleria e il prezzo medio di un’opera si aggira intorno ai 5.300 euro. Il primo dato rivela quanto lavoro avvenga ancora attraverso studi, spazi indipendenti e relazioni dirette; il secondo colloca la selezione in una fascia più accessibile rispetto al mercato dei record.

Accessibile non significa uniforme. All’interno della stessa soglia possono trovarsi opere uniche, lavori su carta, fotografie in edizione, sculture, formati piccoli o progetti più complessi. Confrontare soltanto il prezzo nasconde ciò che si sta realmente acquistando.

Come usare davvero l’almanacco

Il primo passaggio è scegliere pochi artisti e seguirne la ricerca oltre la pagina stampata: sito ufficiale, mostre, testi critici, opere precedenti e lavori recenti. Il secondo è verificare tecnica, dimensioni, unicità o tiratura, certificato, provenienza e condizioni.

È utile poi chiedere se l’opera osservata sia centrale o laterale rispetto al percorso. Un prezzo più basso può dipendere dal formato o dal supporto; non indica automaticamente un lavoro minore. Allo stesso modo, una quotazione più alta non garantisce una maggiore tenuta culturale.

Infine serve tempo. La selezione è una bussola, non una gara a comprare prima degli altri. Un’acquisizione consapevole nasce quando interesse visivo, comprensione del lavoro, documentazione e possibilità economica trovano un equilibrio credibile.

Il ritorno della pittura e il lavoro manuale

La forte presenza della pittura riflette un fenomeno più ampio: dopo anni di attenzione prevalente al digitale, il gesto manuale torna al centro senza cancellare tecnologia, fotografia o performance. Figurazione e astrazione dialogano con cinema, moda, cultura visiva e immaginari online.

Questo ritorno non è nostalgia. La materia diventa un modo per misurare la distanza tra immagini velocissime e tempi lenti dell’opera. Strappi, correzioni, ripetizioni e superfici imperfette rendono visibili decisioni che lo schermo tende a nascondere.